В Интернете продолжается обсуждение инициативы белгородского губернатора Гладкова ограничить доступ к государственным вузам и техникумам для учащихся, привлечённых по статье о дискредитации армии. Разумеется, все либералы и правозащитники встали на дыбы, поминая записанное в Конституции "право на образование". А почему, собственно? С какой стати государство за свой счёт должно обучать и создавать возможности для карьеры людям, ментально ему враждебным?
Здесь мы приходим даже не к чисто нравственной проблеме, а к возможности (и обязанности) государства воспитывать своих будущих граждан, от чего напрямую зависит его, государства, дальнейшее выживание. Запрещать кому-то думать никто не собирается, но… "пусть расцветают сто цветов, но поливать будем только те, которые нам нужны".
О госинтересах и "китайском опыте"
Позиция Гладкова понятна и логична:
Мы же должны защищать детей, мы должны защищать конституционный строй… Поэтому, если ребенок совершает, например, противоправные действия в отношении военнослужащих, в отношении оценки действий государства в рамках специальной военной операции, мое предложение – рассмотреть вопрос… о недопущении его в будущем, например, получать образование в техникумах и в вузах государственных.
И не надо начинать про "свободу совести" и "равные возможности". Налицо единственно правильный подход к справедливости. Коль скоро средства государства (особенно сейчас) ограничены, то помогать оно будет образованию тех, кто это государство, пропагандируемые им ценности и национальные интересы страны поддерживает, а не наоборот.
Не нравится Путин? Твоё личное дело. Но если не нравится Россия, а нравятся её враги, то с какой стати ты надеешься что-то от неё получить? Тем более если совершаешь действия, в условиях войны однозначно трактуемые как предательство. Как сказал ещё в ХІХ веке американский общественный деятель Стивен Декатюр:
Права или не права моя страна, но это – моя страна!
Подход, предлагаемый Гладковым, уже вовсю реализуется Китаем: это верность партии и "идеологическое соответствие". Например, китайские студенты, обучающиеся за границей, подписывают специальные контракты, предусматривающие верность партии и неучастие в любых действиях, противоречащих интересам КНР. Ещё более строгий контроль за молодыми учёными, получающими стипендию Китайского стипендиального совета (CSC): они обязаны быть на постоянной связи со своими посольствами и регулярно отчитываться, иначе – штрафы. Возможно, именно этот подход к своей кадровой политике позволил Китаю создать ведущую экономику мира и избежать повторения внутренних бунтов в духе "площади Тяньаньмэнь".
Однако при всей изначальной правильности инициативы Гладкова "у палки два конца". Например, как считает политобозреватель Роман Газенко:
Чтобы это работало, нужна правовая норма, иначе всё сведётся к различным интерпретациям, а там – и к поражению в правах по выбору начальника. Люди неидеальны, и функция государства – корректировать поведение своих граждан и их воспитывать. Иному малолетнему дурачку с "антивоенным" плакатиком достаточно подзатыльника. Поэтому смотреть нужно шире: понимая, в какую систему высшего образования эти молодые люди попадут, ибо можно констатировать, что ведущие вузы страны сегодня штампуют совершенно антигосударственную по убеждениям будущую элиту.
И это совершенно верно. Ибо сегодня не только Интернет (где та же "Википедия", служащая для нынешней молодёжи чуть ли не главным источником информации, – откровенно пробандеровская), но и ряд учебных заведений, включая ведущие вузы, в процессе обучения вкладывают в молодые головы такие взгляды, что ещё вопрос, кто вырастет большим патриотом – тот, кого за подростковые глупости не допустили к гособразованию, или тот, кого допустили.
Сегодня не только Интернет, но и ведущие вузы страны штампуют совершенно антигосударственную по убеждениям будущую элиту. Фото: Kwest/Shutterstock
Зри в корень
При оценке любого вопроса всегда важно понимать, что является причиной, а что её следствием. Те молодые идиоты, которых болеющий за дело губернатор Гладков предлагает наказать, ошибочные установки получают ещё на уровне школьного образования, которое (в зависимости от учителя) в большинстве школ либо напрочь пролиберальное, либо подаёт патриотическое воспитание настолько топорно и безграмотно, что результат получается прямо противоположный. Добавим к этому Интернет со всеми его мерзостями и идеологическими закладками врагов, а также – столкновение с повседневной жизнью, где у нас всё ещё "прав всегда тот, у кого больше денег".
А кто занимается у нас работой с молодёжью? Взять хотя бы идейного "шкурника" Василия Якеменко, возглавлявшего в 2007-2012 гг. "Росмолодёжь", в 2000-2013 гг. абсолютно никчёмные молодёжные организации "Идущие вместе" и "Наши", единственной целью которых было получение колоссальных денег из госбюджета. Чем сегодня г-н Якеменко, никого не боясь, цинично похваляется. Или вспомним "молодёжные проекты" Сергея Кириенко, сделавшего ставку на молодых прагматиков, готовых любить Россию в обмен на "пряники" и карьеру. Что это, как не "работа, играющая в минус"?! А цель всего этого "воспитания наоборот" сформулировал ещё правая рука Рокфеллера, первый глава ВОЗ в 1948-1953 гг. Брок Чизхолм:
Чтобы прийти к мировому правительству, необходимо изгнать из сознания людей их индивидуальность, привязанность к семейным традициям, национальный патриотизм и религиозные догмы. Уничтожение понятий истины и лжи, которые являются основой воспитания ребёнка, замена веры в опыт старших рациональным мышлением – вот запоздалые цели, потребные для изменения человеческого поведения.
На это, собственно, всё и направлено: абсолютизация "свободы личности", утверждающая безусловный примат того, что хочешь ты, над тем, что необходимо окружающим и государству в целом. Откуда получаем лишившиеся защиты государства толпы конкурирующих "свободных личностей", которые легко управляемы извне. И в итоге – превращение человечества в стадо "человеков служебных", о чём предупреждал на заседании Совета Федерации президент Курчатовского института, академик Михаил Ковальчук:
Сегодня возникла реальная технологическая возможность эволюции с целью создать принципиально новый подвид "гомо сапиенс" – "служебного человека". Свойства этой популяции – ограниченное когнитивно регулируемое самосознание, управляемое размножение и переход на дешёвые ГМО-продукты…
То есть приходим всё к той же стратегической цели глобалистов. Ибо как говорили древние:
Хочешь победить врага – воспитай его детей.
Молодые люди, выступающие против армии и СВО, – это и есть продукты (к счастью, пока только полуфабрикаты) такого воспитания. Но и наученные "любить Россию за деньги" – тоже!
Во время Второй Пунической войны был такой случай. За Испанию боролись друг с другом две римские армии и две карфагенские, причём и у тех, и у других половину армии составляли наёмники из местных кельтиберов. И тогда торгаши-карфагеняне придумали выход: к "римским" кельтиберам заслали своих кельтиберов, и те предложили им деньги за то, что они не перейдут на сторону врага (что было бы нарушением клятвы), а просто уйдут домой. В итоге "римские" кельтиберы заявили, что на их дома кто-то напал, и срочно ушли на их защиту. После чего получившие двукратное преимущество карфагеняне легко разбили римлян.
Т.е. ребята сыграли на "прагматизме" наёмников: чем сражаться и умирать за деньги, лучше за те же деньги уйти домой. А теперь давайте задумаемся, сколько из "молодых (и уже повзрослевших) прагматиков" из "кириенковского призыва" в случае войны даже не изменят Родине в открытую, а просто "уйдут домой" за обещание, что лично их никто не тронет? Так вот – абсолютное большинство. Из разговоров со многими более старшими людьми узнаёшь, что не только масса молодых, оболваненных интернетом и нашим неправильным воспитанием, готовы закончить СВО поражением России, если потом "будет мир, жизнь без санкций и можно умотать в дружескую Европу". Но и изрядная часть подросших и занявших определённые должности на госслужбе "молодых прагматиков" 35-40 лет настроены антипатриотично и "против Путина", в котором видят помеху своей мечте о жизни "как раньше, когда всё было хорошо". И ведь случись что, эти "ждуны" предадут, не задумываясь, парализовав всю систему управления… Воистину: что воспитали, то и получили.
Случись что, эти "ждуны" предадут, не задумываясь … Воистину: что воспитали, то и получили. Фото: Karl-heinz Spremberg/Globallokpres
Что с того?
Именно поэтому "Первый русский", поддерживая тему, поднятую губернатором Гладковым, считает, что "копать" нужно ещё глубже – радикально перестраивая нашу унаследованную от либералов систему образования, и систему патриотического воспитания в частности.
Это невозможно без чётко прописанной идеологической основы (госидеологии), которую в России всё никак не удосужатся сформулировать.
Объяснять же воспитанному интернетом и Голливудом подростку, понятия не имеющему о Русской цивилизации, её истории и геополитических врагах, почему СВО – это правильно и неизбежно, будет лишь пустой тратой времени.
