Верховный суд Российской Федерации недавно рассмотрел запутанную ситуацию, касающуюся раздела долгов между бывшими супругами. Спор возник по поводу кредита, взятого мужем для ремонта квартиры, который нижестоящие инстанции признали совместным долгом. Однако, истинные цели расходования займа остались неясными, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".
Суть конфликта
После свадьбы супруги переехали в квартиру, которую муж унаследовал. Спустя три года они решили сделать ремонт и муж оформил кредит на сумму 5,9 миллиона рублей. Он был выдан с высоким интересом и под залог всей квартиры. Супруга дала нотариальное согласие на этот залог.
Тем не менее, планируемый ремонт так и не был осуществлён, а средства потрачены на другие нужды. Муж утверждал, что передал деньги жене, и она использовала их для займа знакомому, а жена настаивала на обратном — что она не получала этих средств и что все потратила муж.
Решения судов первой инстанции
Первоначально, районный суд решил, что для признания долга семейным необходимо установить, что кредит был взят для общих нужд семьи. Суд, опираясь на согласие супругов и цель займа, признал кредит совместным долгом, обременив жену частью выплаты — почти 3,2 миллиона рублей.
Эти выводы были поддержаны как апелляционной, так и кассационной инстанциями, которые отметили, что супруга была в курсе кредита и согласилась на залог.
Оспаривание и окончательное решение
Однако бывшая жена не приняла такие решения и подала жалобу в Верховный суд. Она указала, что предыдущие суды не учитывали реальное использование кредита: ремонт никогда не состоялся, и деньги не были потрачены на улучшение квартиры. Согласие на залог было вынужденным, и она не имела прав на квартиру, следовательно, не могла участвовать в разделе долга.
В ответ муж настаивал на том, что кредитные средства были отданы жене, но не предоставил доказательства их расходования. Суд при этом не нашел подтверждений перевода денег на счета жены.
Верховный суд РФ, изучив детали дела, отменил решения нижестоящих инстанций, указав на отсутствие улик, подтверждающих факт использования кредита на семейные нужды. Дело было отправлено на новое рассмотрение.
