История о том, как стремление владельца кафе избавиться от ответственности обернулось для него неожиданными последствиями. В результате ему придется выплатить солидную компенсацию, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Критическая инвентаризация
В один из обычных дней владелец кафе решил провести инвентаризацию, даже не подозревая о том, что это станет началом серьезных проблем. В тот момент управляющая заведения, по имени Б., находилась на больничном и узнала о ситуации только по полученным по почте актам инвентаризации.
По итогам проверки выяснилось, что из кассы пропало 2.5 миллиона рублей, а на складе недоставало товаров на сумму 1.8 миллиона. Усмотрев в этом недостачу, владелец сразу же указал на управляющую как на виновницу, считая ее материально ответственным лицом.
Б., будучи не согласной с таким обвинением, написала заявление на увольнение, но вместо этого получила запись об увольнении за утрату доверия. Это стало весомым поводом для обращения в суд.
Решение суда: неожиданные факты
Судебные разбирательства показали, что доступ к денежным средствам и продуктам имели не только управляющая, но и другие сотрудники – официанты, бармены и бухгалтер. Кроме того, работодатель не провел должного расследования и просто назначил всю ответственность на Б.
Более того, сам процесс инвентаризации был проведен с нарушениями, без участия управляющей, что поставило под сомнение ее результаты. Одним из самых ярких моментов стало обнаружение, что зарплата Б. составляла всего 18 тысяч рублей, в то время как средний заработок в регионе значительно превышал эту сумму. Это вызывало недоумение, так как работники подтверждали, что приобретаемые ими суммы часто выдавались «в конвертах», а настоящие выплаты устанавливались владельцем на свое усмотрение.
Итоги: крупные выплаты и последствия
На основании всех этих фактов суд признал увольнение Б. незаконным, изменив формулировку на «по собственному желанию». В результате управляющая получила компенсацию за вынужденный простой, рассчитанную на основе среднего заработка по региону.
Кроме этого, владелец обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплат и даже моральный ущерб. В итоге сумма компенсации превысила 200 тысяч рублей, что добавило еще больше проблем для бизнесмена. Апелляция и кассация оставили решение без изменений, окончательно подтвердив всю правоту управляющей.
