Случаи недобросовестного обслуживания клиентов в банках становятся все более распространенными. Чаще всего это связано с действиями мошенников или даже сотрудниками самих учреждений, вводящими клиентов в заблуждение, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
История пенсионера Б.
В 2021 году пенсионер Б. пришел в местный банк, надеясь открыть вклад. Однако вместо этого он оказался втянут в договор инвестиционного страхования жизни на сумму 350 тысяч рублей, подписанный под давлением сотрудника банка. Убедившись в том, что он оформляет вклад, пенсионер был ошарашен, когда дома, изучив документы, обнаружил, что на самом деле купил страховой полис.
Сразу после этого он поспешил в банк, чтобы расторгнуть контракт, поскольку заключение такого договора не входило в его планы. Ответ банка оказался разочаровывающим: вместо полной отмены договора пенсионеру предложили обратиться в страховую компанию. Там ему пообещали вернуть лишь часть вложенных средств в соответствии с условиями досрочного расторжения. В результате пенсионер решил обратиться в суд.
Судебное разбирательство
Первоначально суд встал на сторону пенсионера, признав его заблуждение и указывая на то, что работник банка воспользовался его неосведомленностью. Однако апелляционный суд отменил это решение, заявив, что раз пенсионер подписал договор, он согласился с условиями. Суд не нашел достаточных доказательств обмана со стороны банка.
Кассация поддержала решение апелляции, оставляя пенсионера с возможностью вернуть лишь часть денег по правилам страховой компании.
Решение Верховного суда
Верховный суд обратил внимание на факты дела. Он отметил, что Б. изначально пришел в банк с намерением открыть вклад и неоднократно подтверждал это. Суд учел возраст пенсионера и его образование, а также сложность договора в 30 страниц, который было сложно осилить без юридической подготовки.
В результате Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, требуя проверить, имел ли место обман со стороны банка. После повторного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению: банк согласился вернуть пенсионеру полную сумму, а также дополнительно компенсировать 106 тысяч рублей судебных расходов.
