Спор за наследство: почему суд встал на сторону сожительницы
В одном из недавних дел суд рассмотрел иск гражданина, который попытался оспорить завещание собственного отца. Мужчина был уверен, что недвижимость и денежные вклады после смерти родителя должны были перейти к нему как к прямому наследнику. Однако на практике ситуация оказалась иной: все имущество отец официально завещал своей сожительнице ещё за два десятилетия до смерти.
Аргументы сторон: что убедило суд
Узнав об открытии наследства, сын полностью погасил кредит погибшего – сумма составила 4500 рублей. Веря в своё право на имущество, он обратился к нотариусу, где и стало известно о существовании старого завещания в пользу сожительницы.
В суде истец пытался доказать:
- подпись в завещании выглядит подозрительно;
- по его мнению, действовало давление со стороны сожительницы;
- сама сожительница якобы пропустила сроки подачи документов нотариусу.
Однако экспертиза подтвердила – документ был подписан наследодателем самостоятельно, свидетельств умственного расстройства или учёта в психиатрических учреждениях не обнаружено. Более того, сожительница проживала в доме умершего, была там официально зарегистрирована и своевременно оформила необходимые бумаг.
Правовые последствия для наследника
Суд пришёл к выводу, что выраженное в завещании желание собственника должно быть учтено. Попытки опротестовать волю наследодателя на основе субъективного недовольства сына оказались безуспешны. Единственным способом вернуть средства для потерпевшего осталось требование возместить расходы по кредиту за счёт нового наследника.
- Завещание подтвердило легитимность передачи всего имущества сожительнице.
- Сын лишился права на наследство, за исключением компенсации кредитных выплат.
История подчёркивает значимость своевременной проверки наследственных документов и невозможность изменения завещания лишь на основании личной обиды или несогласия с его содержанием.
