В российской практике самообороны вопрос о правомерности применяемой силы кажется запутанным. Закон разрешает защищаться, но часто оказывается, что жертва нападения оказывается на скамье подсудимых. Рассмотрим пример, который стал исключением из этого правила, сообщает канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло в ту ночь?
Гражданка Б. и ее супруг проводили вечер дома: он расслаблялся с алкоголем, пока она готовила ужин. Однако, скоро мирный вечер обернулся настоящим конфликтом. Под влиянием спиртного, супруг Б. ворвался на кухню, начал оскорблять жену, и вскоре дело дошло до рукопашной. Мужчина изрядно нанес несколько ударов Б., а затем, схватив ее за горло, начал душить.
В руках Б. оказался кухонный нож — она пыталась защититься и в результате нанесла своему нападающему один удар в грудь. Рана оказалась крайне серьезной: нож задел легкое и сердце, и мужчину срочно увезли в больницу, где он провел длительное время на лечении.
Задержанная Б. вскоре стала обвиняемой в уголовном деле.
Решение суда и его обоснование
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Б. превысила пределы необходимой обороны. По мнению суда, реальной угрозой жизни не было, поскольку муж не использовал предметы, способные причинить вред наравне с ножом. Избиение и удушение, по версии суда, угрожали лишь здоровью, а не жизни. В результате женщину признали виновной в умышленном причинении тяжкого вреда (ч. 2 ст. 111 УК РФ) и приговорили к двум годам строгого режима.
Апелляция снизила строгий приговор, переквалифицировав действия Б. как превышение пределов обороны, заменив лишение свободы на исправительные работы. Кассационный суд подтвердил эти выводы.
Позиция Верховного суда
Верховный суд России внес ясность в данную ситуацию, заявив, что удушение представляет собой непосредственную угрозу жизни. Б. оправданно восприняла нападение как серьезную опасность. В условиях, когда существует реальный риск для жизни, жертва имеет право защищаться всеми доступными средствами, нанося нападающему необходимый вред для собственной безопасности.
Суд также отметил, что женщина нанесла только один удар в момент непосредственной агрессии, что полностью соответствовало необходимой самообороне. В итоге дело было прекращено за отсутствием состава преступления, а Б. была признана право на реабилитацию.
