Верховный суд Российской Федерации подтвердил законность действий банков по ограничению онлайн-платежей при проверке подозрительных операций в рамках борьбы с отмыванием денег.
Согласно информации издания «Коммерсантъ», суд отметил, что при рассмотрении жалоб клиентов на блокировку платежей важно учитывать, насколько быстро клиент мог бы обратиться в отделение банка для личной подачи платежного поручения. Если такая возможность действительно существовала, то компенсация убытков не предусмотрена. Суд также добавил, что отсутствие поблизости офиса банка и необходимость срочной выплаты не являются достаточными аргументами.
Дело ООО «Х-Дзор»
История началась с того, что компания «Х-Дзор» перечислила 13,7 миллиона рублей по контракту на поставку товаров. Однако, «Альфа-Банк», заподозрив операцию в мошенничестве, запросил дополнительные документы и временно ограничил доступ к дистанционному обслуживанию счета.
В результате, чтобы выполнить свои обязательства, компания была вынуждена занять деньги у индивидуального предпринимателя. Однако из-за ограничений на счет вернуть заем в срок не удалось. Предприниматель подал иск к компании, требуя вернуть деньги с неустойкой, в то время как «Х-Дзор» обратился в суд с просьбой о возмещении убытков от действий банка.
Судебные разбирательства и последствия
В первой инстанции суд частично поддержал требования компании «Х-Дзор», указав на то, что банк не подтвердил подозрительность операции. Однако «Альфа-Банк» подал апелляцию, и Верховный суд встал на защиту кредитной организации, тем самым подтверждая их право на блокировку. В юридических кругах такое решение вызывает обеспокоенность: адвокаты считают, что оно может привести к увеличению числа блокировок онлайн-платежей и усложнить жизнь клиентам банков, пишет НТВ.
